快捷搜索:  test  as

本田诉哈弗H6侵权案开审,自主品牌再遭“专利大

哈弗H6这款车信托大年夜家并不陌生,这款长城旗下的“神车”自上市以来,在海内SUV市场完成了累计71个月销量第一的神话,但它却卷入了一场专利侵权案件中。

亿欧汽车从北京常识产权法院的公开信息懂得到,2017年10月,本田技研工业股份有限公司向北京常识产权法院提起诉讼,称长城汽车哈弗H6车型的后部车门布局、汽车的装饰物安装布局,侵犯了本田名为“车辆的后部车门布局”以及名为“车辆的装饰物安装布局”的两项发现专利。

基于这两项侵权诉求,本田要求长城汽车和北京泊示联汽车贩卖中间赔偿丧掉和合理支出共计人夷易近币2214万元。长城哈弗方面则表示,“两方产品有显着差别。”

实际上,此案在2018年头?年月就已经受理,但由于长城提出统领权异议,开庭光阴不停未确定。6月20日,这场历时近两年的侵权案件终于在北京常识产权法院开庭审理。

庭审现场,本田委托诉讼代理人表示,哈弗H6进级版的后部车门布局“完全覆盖”特定权利要求的所有技巧特性。H6后车门下侧的V字型加强布局强度的部件、车门横梁的伸出偏向均与本田持有专利同等。同时,车顶装饰物安装卡定要领的手段、功能“基真相同”。

基于这两项涉嫌侵权的行径,本田要求长城汽车急速竣事损害,包括竣事制造、贩卖、许诺贩卖哈弗H6,并销毁该车型库存产品及图纸、专用设备、模具和鼓吹资料等。同时,基于哈弗H6贩卖期内的贩卖总量与匀称单车净利润、专利供献率的乘积,酌情拔取10%作为赔偿金额,共计人夷易近币2214万元。

而长城汽车代理状师则指出,后车门加强部件为U型而非V型、车顶装饰物为高低偏向卡定,与本田方面专利在卡定要领和效果上有显着差别。此外,本田汽车选择所有哈弗H6车型的销量作为谋略依据不当,由于本田方面仅选择H6进级版进行拆解,无法证实所有H6车型均侵权。

此案件并未在当庭做出宣判,本田与长城汽车在庭上均表示吸收调停。事后,亿欧汽车考试测验与长城汽车公关部取得联系,盼望懂得案件的后续进展, 但截至发稿,长城汽车方面仍未回覆。

实际上,这并不是本田第一次以侵犯专利权为由对国产品牌提起诉讼。早在2004年6月24日,本田就因外不雅设计专利权胶葛将双环汽车告上法庭,启事是双环汽车临盆的S-RV侵犯了本田CR-V的相关专利,然则相关法院并没有采用本田方面的诉求,官司打了12年,终极以本田败诉了却。而此后,双环汽车更是反诉本田侵犯双环相关商誉,影响双环汽车的贩卖等职权,使得本田反赔双环汽车1600万元。

虽然双环汽车早已被撤消了临盆天资,然则这起侵权讯断的恶劣影响却延续了下来,使得之后的几年国产山寨车型层出不穷。而在次时代发生的的专利侵权案件,大年夜多以维权方败诉了却。

2003年,通用对外证明奇瑞QQ与大年夜宇Matiz多半零部件具有可交换性,涉嫌抄袭通用大年夜宇Matiz和Magnus车型。第二年,通用与奇瑞对簿公堂,但通用因在专利法度榜样上存在破绽处于下风,而奇瑞因价格低廉深得夷易近心,终极通用与奇瑞杀青和解协议,双方握手言和。

除此以外,丰田与吉利、菲亚特与长城、众泰与大年夜众这些企业间都发生过类似的专利侵权事故。

直到2018年,捷豹路虎起诉陆风汽车的陆风X7车型侵犯揽胜极光设计专利胜诉,陆风X7相关产品停产停售。这起事故成为了一个新的里程碑,标志着中国相关层面对付中国车企的部分侵权行径开始放弃地域保护,给予外洋企业公正的司法职位地方。此后,中国车企山寨合资、入口车企产品的环境大年夜为削减,这也匆匆使了本田等外洋车企开始从新提出维权诉求。

回到这次事故,长城汽车究竟是否对本田构成侵权还需法院给出终极讯断,但从这个案件中可以看出,车企间的专利维权范围,已经过简单的外不雅设计,向更深层次的根基设计和技巧手段上延伸。

这也为许多海内车企敲响了警钟。或许,为了快速崛起,从仿照到原创是每个车企的必经之路,但山寨只能是暂时的,自立立异才是持续成长的根本。只有坚决地走上全方位自立立异的研发之路,在外洋企业高举专利大年夜棒时,自立品牌才能安闲不迫,不受制于人。

您可能还会对下面的文章感兴趣: