快捷搜索:  test  as

重庆致4死车祸肇事者疑曾被判6年 刑满申诉改判

重庆致四逝世十余伤车祸生事者疑曾被判六年,刑满申述改判五年

彭湃新闻见习记者 赵思维

6月22日20时10分,重庆市云阳县一须眉酒后驾驶越野车,在该县江口镇继续撞倒多名行人。

云阳县公安局官方微博当天23时27分传递称,该变乱已致4人逝世亡10余人受伤。生事司机彭某,男,42岁,云阳县渠马镇人,被警方节制时尚处于酒后意识隐隐状态。

据界面新闻报道称,记者从靠近案情的相关人士处证明,生事司机彭某系彭贞清,其曾在湖北为垄断米粉、面条市场,先后多次出资指使他人对孝感城区米粉、面条加工临盆的五名业主进行要挟、殴打。彭贞清是以被判犯有意危害罪、逼迫买卖营业罪获刑。

彭湃新闻(www.thepaper.cn)搜索裁判文书网发明,湖北孝感中院审理的一路刑事案件中的被告人彭贞清的身份信息与彭某部分同等。除了年岁同等,孝感案件中彭贞清曾经的辩白状师彭祖权奉告彭湃新闻,和上述重庆生事者一样,彭贞清户籍地也在云阳县渠马镇。

彭贞清在2010年被判逼迫买卖营业罪和有意危害罪,并被认定为同案犯中的正犯,孝感中院终审认定,其为垄断孝感城区面条和米粉市场,不惜应用暴力、要挟手段。

裁判文书显示,彭贞清曾多次上诉和申述,觉得该案证据不够,哀求法院改判其无罪。他一审被判刑5年,上诉后案件发还重审,一审法院又对其判刑6年,刑满开释后,他两次申述,刑期终极又改为5年。

涉刑案曾多次上诉和申述

孝感中院2018年10月31日作出的(2018)鄂09刑再1号终审刑事裁定书显示,彭贞清,小名彭小平,男,汉族,1977年2月28日诞生于重庆市云阳县,汉族,初中文化程度,住重庆市云阳县。曾因犯有意危害罪于2004年10月15日被判处有期徒刑八个月。2010年6月1日因涉嫌犯有意危害罪被刑事拘留,同年6月24日被逮捕。现已刑满。

孝感中院作出的上述终审裁定书,以及该院2017年10月23日作出的再审抉择书显示,彭贞清2010年所涉案件,曾经孝感市孝南区法院和孝感中院经历多次审判,历经8年。

上述裁判文书显示,孝感市孝南区查察院指控彭贞清等5人犯有意危害罪、逼迫买卖营业罪、挑战滋事罪一案,孝南区法院2010年12月9日作出讯断,此中以彭贞清犯有意危害罪,判处有期徒刑四年,以被告人彭贞清犯逼迫买卖营业罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人夷易近币10000元,合并刑期六年,抉择履行有期徒刑五年,并处罚金人夷易近币10000元。彭贞清等5人不服,提出上诉。

孝感中院2011年作出刑事裁定,以事实不清、证据不够为由,撤销原判,发还重审。孝南区法院2011年7月29日作出重审讯断,以被告人彭贞清犯有意危害罪判处有期徒刑四年六个月,以被告人彭贞清犯逼迫买卖营业罪判处有期徒刑二年,并处罚金人夷易近币10000元,合并刑期六年六个月,抉择履行有期徒刑六年,并处罚金人夷易近币10000元。

该讯断发生司法效力并履行完毕后,彭贞清不服,以原判认定事实不清,证据不够,重审后在没有新证据的环境下加判一年,属适用司法差错为由,向孝南区法院提出申述。2016年12月29日,孝南出法院作出看护书,对彭贞清的申述予以驳回。此后,彭贞清以相同来由向孝感中院提出申述,觉得该当撤销原判,宣告其无罪。

2017年10月23日,孝感中院作出再审抉择书,指令孝南区法院对该案进行再审;后孝南区法院另行组成合议庭,于2018年4月20日作出再审讯断,这次讯断中,彭贞清的刑次又改为五年:彭贞清犯有意危害罪,判处有期徒刑四年;犯逼迫买卖营业罪判处有期徒刑二年,并处罚金人夷易近币10000元,抉择履行有期徒刑五年,并处罚金人夷易近币10000元(刑期自2010年6月1日起至2015年5月31日止)。

这次宣判后,彭贞清仍不服,向孝感中院提出上诉。孝感中院2018年10月1日作出终审裁定:驳回上诉,保持原判。

被认定为垄断市场逼迫买卖营业

关于逼迫买卖营业罪的事实,孝感中院的终审裁定认定,2010年3月以来,彭贞清伙同游开俊、张术青为了迫使孝感城区的米粉、面条生财产主退出经营,达到垄断米粉、面条市场之目的,先后多次出资指使周开利、高潘以及周某(在逃)、祝某(在逃)等人对孝感城区米粉、面条加工生财产主李某、朱某、朱伍田、何某、丁某进行要挟、殴打。

2010年3月3日23时许,彭贞清伙同张术青指使周开利及徐某(在逃)、祝某(在逃)等人将潘某停放在孝感食用菌钻研所门前的汽车玻璃突破,以迫使其退出面条加工临盆市场。

2010年4月30日,彭贞清采取要挟手段,逼迫米粉临盆经营者朱某、朱伍田、何某、丁某与其签订协议,并强行将此四人的密封临盆设备搬至彭贞清位于书院街季庙村子24号的作坊内,强制由被告人组员统一临盆,迫使上述四人成为其二级代销商。

关于有意危害罪的事实,孝感中院认定,因王某回绝将其面条临盆店让渡给游开俊,彭贞清与游开俊、张术青同谋,由游开俊出资,张术青找人危害王某。

2010年5月12日早晨4时许,经张术青授意,周开利邀约高潘及周某(在逃)、祝某(在逃)等人,携带匕首等作案对象,窜至孝感市红光街武汉园中缘牛肉面馆门店前,由周某、祝某认真望风,周开利、高潘守候。当被害人王某驾驶三轮车来此送完面条筹备脱离时,周开利持匕首将王某右腹部刺伤。作案后周开利、高潘乘游开俊、张术青驾驶的车辆逃离。之后,游开俊付给周开利现金500元。经法医剖断,王某的损伤程度构成重伤。彭贞清、游开俊、张某、周开利、高潘等人的犯恶行径,给王某造成经济丧掉66102.02元(游开俊已赔偿3760元,周开利已赔偿4000元)

关于彭贞清和其辩白人提出的认定其犯逼迫买卖营业罪和有意危害罪不能成立的上诉来由和辩白意见,孝感中院终审认定,经查,在案证据足以证明彭贞清为了达到垄断孝感城区米粉、面粉市场之目的,与原审被告人游开俊、张某同谋,指使原审被告人周开利、高潘等人对多名米粉、面条临盆加工业主要挟、殴打,迫使他们退出米粉临盆加工,成为其二级代销商;在暴力钳制历程中致王某重伤的事实。彭贞清提出的上诉来由和辩白人提出的辩白意见不能成立。

孝感中院觉得,彭贞清为垄断孝感城区米粉、面条市场,与同案原审被告人同谋,以暴力、要挟手段迫使他人退出米粉、面条临盆加工,逼迫他人按自己的意愿进行买卖营业,情节严重;在实施暴力历程中造成他人重伤的后果,其行径已构成有意危害罪和逼迫买卖营业罪,且系合营犯罪中的正犯。

您可能还会对下面的文章感兴趣: